返回笔记

高股息股的选股及交易量化投资策略概述

从“高股息”到“可持续现金流+低估买入”的筛选框架”，高股息股的选股、交易量化投资方法研究

一、为什么研究高股息策略

一个月前，我人还在大理，一个朋友给我打电话，说让我帮他用量化的方法研究一下高股息股的投资策略。一晃一个多月过去了，把这事儿完全忘记了。昨天朋友来找我吃饭又聊起来了，我感觉挺过意不去，于是决定熬夜好好研究研究。最开始，我想高息股策略其实是一个相对朴素的问题：

如果不依赖持续判断市场方向，仅仅通过长期持有一批分红稳定、现金流健康、估值不高的公司，能否获得相对稳定、可重复的长期收益？

高股息策略看起来很简单：寻找股息率高的公司并长期持有。但真正做下去以后会发现，“高股息”本身并不是一个完整的投资逻辑。一只股票今天股息率很高，可能有完全不同的原因：

  • 公司经营稳定、现金充裕，主动提高股东回报；
  • 股价下跌，使历史分红对应的股息率被动上升；
  • 公司处于周期高点，当前利润和分红并不可持续；
  • 公司刚刚进行了异常高额分红，未来难以重复；
  • 市场已经提前预期盈利恶化，股价下跌并非没有原因。

因此，我希望建立的并不是一个简单的“股息率排名策略”，而是一套更接近价值投资的框架：

寻找具有长期分红能力的好公司，在估值和股息率进入有吸引力的位置时买入，通过股息收入和估值修复共同获取收益。

这套思路最终形成了我目前开始研究的 HDVI（High Dividend Value Investing）基础框架。

二、高股息投资真正的两类收益来源

我理解的高股息价值投资，收益主要来自两部分。

1. 现金股息

这是最直接的一部分。如果公司长期拥有稳定的盈利和自由现金流，并愿意持续将利润返还给股东，那么投资者在持有期间可以不断收到现金分红。这部分收益有一个很重要的特点：它不完全依赖股价上涨。即使市场几年都不给估值提升，只要公司的分红能力没有被破坏，投资者仍然可以获得现金回报。

2. 估值修复带来的资本利得

这部分往往被低估。很多高股息机会并不是因为公司突然变得特别慷慨，而是因为市场价格已经跌到了较低水平。假设一家公司的长期可持续 DPS 没有明显变化：

  • 股价越低；
  • 当前股息率越高；
  • 安全边际通常也越高。

当市场风险偏好恢复、估值从低位重新回到合理区间时，投资者不仅拿到了期间分红，还可能获得一段明显的资本利得。因此，这套策略并不是单纯的“收息策略”，而更接近：Income + Re-rating。也就是：股息收入 + 估值修复。

三、第一步：先判断它是不是“真正的高股息公司”

我认为高股息筛选最容易犯的错误，是直接从“当前股息率最高”开始。更合理的顺序应该反过来：先判断公司有没有长期分红能力，再看当前价格是不是足够便宜。所以第一层关注的是 Dividend Identity，也就是一家公司的长期分红身份。我通常会重点观察：

  • 最近几年是否持续现金分红；
  • 最近两年是否都保持分红；
  • 是否存在长期断档；
  • 分红是否来自正常经营，而不是偶发性资产处置；
  • DPS 是否相对稳定；
  • 分红增长是否有利润增长作为支撑。

这里的核心思想是：高股息首先应该是一种企业属性，其次才是一种市场价格状态。如果一家公司只有某一年突然高分红，并不能说明它是一个真正适合长期持有的高股息资产。

四、第二步：对异常高分红保持怀疑

高股息策略天然容易掉进 Dividend Trap。例如：

  • 某年出售资产获得巨额非经常性收益；
  • 公司一次性特别分红；
  • 周期行业利润处于历史高点；
  • 支付率突然大幅提高；
  • 分红增长远远快于利润增长。

这些情况都会造成表面上的高股息率。因此，我更倾向于使用一个“正常化 DPS”的概念，而不是机械使用最近一次公布的最高分红。原则很简单：下调要立即承认，上调要适度保守。如果公司分红下降，就马上承认新的现实。但如果某一年分红突然暴增，则需要判断：这到底是长期经营能力提高，还是一次性事件？这种处理虽然可能错过一些真正进入新增长阶段的公司，但对一个以现金流安全为核心的高股息策略而言，我更愿意接受这种保守。

五、第三步：高股息不能离开公司质量

通过“长期分红身份”筛选以后，接下来要解决的是：**这家公司有没有能力继续分？**对于普通工商企业，我主要从几个方向理解公司质量。

1. 分红安全性

包括：

  • 自由现金流是否覆盖分红；
  • 分红支付率是否合理；
  • 是否依赖举债或处置资产分红；
  • 分红增长是否有盈利支撑。

如果一家公司的利润很好看，但长期现金流无法覆盖股息，我会比较谨慎。

2. 盈利质量

例如：

  • ROE 是否长期稳定；
  • ROIC 是否合理；
  • 经营现金流与利润是否匹配；
  • 盈利是否高度依赖单一周期。

3. 财务韧性

主要看：

  • 杠杆；
  • 利息保障能力；
  • 经营现金流连续性。

高股息本身不应该建立在脆弱的资产负债表之上。

4. 成长与经营趋势

高股息策略并不要求公司高速成长，但最好不要长期衰退。我更喜欢：低到中速增长 + 稳定现金流 + 稳定分红。而不是：高股息 + 持续利润下滑。

六、银行必须单独评价

银行是高股息策略中很重要的一类资产，但它不能和普通工业企业使用同一套财务分析方法。对银行来说，普通企业的自由现金流、资产负债率、ROIC，并不适合作为核心评价指标。银行更重要的是：

  • ROE；
  • 不良贷款率；
  • 拨备覆盖率；
  • 净息差；
  • 核心一级资本充足率；
  • 盈利增长；
  • DPS 与利润之间的匹配。

所以我会把银行单独放在一个 Domain 中进行评分，再通过各自领域内部的相对排名进行比较。这个做法的核心是：

先在同类公司之间比较质量，再进行跨行业比较。

而不是简单把所有公司放在同一个评分表里。

七、第四步：公司好，不代表现在值得买

这是整个高股息策略里非常关键的一层。一家公司可能：

  • 长期分红稳定；
  • ROE很好；
  • 现金流很好；
  • 治理也没有问题；

但如果股价已经涨得很高，当前股息率很低，那么它可能仍然是一家好公司，却不再是一个好的“高股息买点”。所以我把公司分成两种状态：

Core：当前已经进入买入观察区

也就是说：当前价格已经使可持续股息率达到一定吸引力。

Watch：公司很好，但现在还不便宜

Watch 并不是淘汰。而是：等待价格回到合理区域。

这个思路很重要，因为我不希望策略变成：“为了买高息股而永远只能买当前最便宜的公司。”很多优质公司大部分时间都不会便宜。但一旦市场出现系统性回调，Watch List 里的好公司可能迅速进入 Core。

八、怎么看“便宜不便宜”

单纯看当前股息率还不够。我通常会同时参考：

  • 12个月价格分位；
  • 24个月价格分位；
  • 36个月价格分位；
  • 60个月价格分位；
  • PE / PB 历史分位；
  • 当前股息率在自身历史中的位置。

这样做的原因是：估值是相对的。同样5%的股息率：

  • 对一家历史长期只有2%–3%股息率的优质公司，可能非常便宜；
  • 对一家历史长期6%–8%的周期股，可能并不便宜。

因此，我希望看到的是：当前股息率较高，同时价格和估值也处在自身历史偏低区域。这比单纯做全市场股息率排名更有意义。

九、真正的买点，是“公司质量 + 当前机会”的交集

整个筛选可以概括成两个问题。第一个问题：这是一个值得长期持有的高股息资产吗？第二个问题：现在是不是一个值得部署资金的价格？

只有两者同时满足，才进入真正的买入候选。所以最终我关注的不是：“谁的股息率最高？”而是：谁的长期分红最可信，同时当前价格又足够有吸引力？

十、建仓：越便宜，允许投入的资金越多

对于高股息投资，不太建议一次性把全部计划仓位买完。而是随着安全边际提高逐步建仓。

可以粗略理解为：

  • 刚刚进入高股息机会区：先建立较小仓位；
  • 股价进一步下降、可持续股息率进一步提高：增加仓位；
  • 如果估值已经明显进入深度低估区域：才允许达到完整目标仓位。

这里一个很重要的原则是：不是因为股价下跌了5%或10%所以加仓。而是：因为在基本面没有破坏的情况下，价格下降使未来现金收益率变得更有吸引力。如果股价上涨，但 DPS 同时提高，新的股息率仍然更有吸引力，同样可以增加仓位。

十一、买入标准和持有标准不能一样

这是我设计这套策略后越来越认同的一点。假设我是在较高股息率附近买入一家公司。后来：

  • 公司基本面正常；
  • DPS仍在增长；
  • 股价上涨；
  • 当前股息率有所下降。

这不应该意味着：股息率跌破买入标准，所以立即卖出。因为股价上涨本身可能恰恰说明投资逻辑正在兑现。所以：

Entry Rule ≠ Holding Rule

买入时要求价格足够便宜。但买入之后，只要：

  • 分红逻辑没有破坏；
  • 盈利没有明显恶化；
  • 估值没有进入极端高位；

就可以继续长期持有。

十二、什么时候卖？

我目前把卖出分成三种完全不同的情况。

1. Hard Exit：投资逻辑破坏

例如：

  • 分红身份被破坏；
  • 公司大幅削减分红；
  • 盈利持续恶化；
  • 现金流严重恶化；
  • 银行资产质量出现明显风险；
  • 公司治理或财务可信度出现重大问题。

这种情况下：不应该等待回本。买入成本与今天是否应该继续持有，是两件不同的事情。

2. Harvest：公司没坏，但已经明显贵了

这是高股息策略获得资本利得的重要环节。如果：

  • 当前股息率明显下降；
  • 股价处在长期历史高位；
  • PE / PB 也进入历史高分位；

说明最初的“低估 + 高息”逻辑已经发生了估值修复。这时可以逐步兑现一部分资本利得，而不是一定要永久持有。

3. Rotation：出现明显更好的机会

我并不希望因为排名从第6变成第9就换仓。换掉一个仍然健康的公司，应该有更高门槛。新的股票至少应该在以下几个方面明显占优：

  • 股息率；
  • 公司质量；
  • 估值；
  • 基本面趋势。

也就是说：换仓应该由机会成本驱动，而不是排行榜驱动。

十三、现金也是一种有效状态

传统量化策略经常要求始终满仓。但我认为这与高股息价值投资并不完全匹配。如果市场整体估值已经很高，真正具有吸引力的高股息公司只有两三家，那么：没有理由为了“凑够持仓数量”而买入次优资产。所以这套策略允许：股票 + 现金甚至在机会很少的时候保持较高现金。这个机制有一个我很喜欢的特点：

  • 市场越便宜；
  • 越多好公司进入高股息区；
  • 组合仓位自然越高。

反过来：

  • 市场整体越贵；
  • 高质量高股息机会越少；
  • 现金比例自然提高。

它本身就形成了一定程度的风险调节。

十四、为什么我不追求频繁调仓

高股息投资有一个天然优势：时间本身可以成为收益来源。长期持有意味着：

  • 持续获得股息；
  • 等待 DPS 增长；
  • 减少交易成本；
  • 降低因为短期排名波动导致的错误换仓；
  • 让估值修复有时间兑现。

因此，我更愿意接受：低换手 + 高门槛 Rotation而不是：每个月重新排名、重新买入Top10。这套方法真正希望捕捉的是：企业经营和估值的中长期变化，而不是短期因子波动。

十五、回测时最重要的不是收益率，而是避免“未来函数”

高股息策略的历史回测非常容易出现看起来不起眼、但影响巨大的未来信息污染。

例如：

  • 使用最终年报数据去评价年报公布之前的股票；
  • 使用今天知道的最终分红方案回写几个月前；
  • 使用未来除权因子重新计算早期价格；
  • 把后来ST或退市的股票从历史样本中直接删掉。

这些都会使历史策略显得比真实情况优秀。所以我目前对回测最重要的要求是：

Point-in-Time

在任何历史日期，只能使用当时已经公开、已经可以被投资者知道的信息。对我而言：一个收益率略低，但完全可复现的回测，远远比：一个漂亮但存在未来信息的回测更有研究价值。

十六、这套策略目前的局限

任何规则化策略都有局限，高股息策略也不例外。我目前比较关注以下几类问题。

1. 绝对股息率会受利率环境影响

同样的股息率，在低利率环境和高利率环境中的吸引力并不相同。未来可能需要研究：股息率相对无风险利率的利差。

2. 历史稳定不代表未来稳定

过去连续分红10年，并不能保证未来10年继续分红。Dividend Identity只能提高概率，不能消除风险。

3. 周期行业可能出现高股息陷阱

煤炭、航运、资源品等公司在利润高点时往往最容易显示极高股息率。这要求对利润可持续性保持额外谨慎。

4. 治理质量很难完全量化

大股东行为、资本配置能力、关联交易、管理层诚信等问题，很难完全写进量化评分。所以我仍然认为：量化筛选之后，需要人工基本面研究。

十七、我目前对高股息策略的理解

如果用一句话总结：高股息投资不是寻找“现在分得最多”的公司，而是寻找“未来还能持续分、今天价格又足够便宜”的公司。完整逻辑大致是：

长期分红身份 ↓ 分红安全性 ↓ 公司经营质量 ↓ 估值与价格位置 ↓ 当前股息率进入机会区 ↓ 分阶段建仓 ↓ 长期持有与收息 ↓ 估值修复后逐步 Harvest ↓ 明显更好机会出现时 Rotation ↓ 基本面破坏时 Hard Exit

这套方法并不追求预测下一周股价。它更关心的是：我现在用什么价格，买下了怎样的一条未来现金流？如果这条现金流足够可靠，而市场又以一个明显低于正常水平的价格出售它，那么投资机会自然就出现了。

十八、后续研究

接下来我准备继续做几件事情：

  1. 建立完整的 Point-in-Time 历史数据库；
  2. 重建历史分红事件流；
  3. 分别建立普通企业与银行的质量评分；
  4. 对 Core / Watch Universe 做历史截面验证；
  5. 建立可审计的组合回测引擎；
  6. 将收益拆分为现金股息、资本利得、交易成本和税费；
  7. 研究不同市场环境下高股息策略的有效性。

最终我希望回答的不是：“这套策略历史年化有多高？”而是：在不使用未来信息的前提下，高质量、可持续分红、低估买入这一套逻辑，是否能够长期稳定地提供有吸引力的风险收益比？这才是整个 HDVI 研究真正需要验证的问题。

上述内容仅为个人学习和研究目的，不构成任何投资建议，也不保证信息完整、准确或及时。 涉及公司、行业、市场和策略的内容，都应被视为阶段性观察，而不是确定性结论。